Discussion:Anatole de Montesquiou-Fezensac

Avis

Je trouve que l'article fait l'apologie du bonhomme :

* il eut l'honneur de s'emparer d'un drapeau ennemi
* cette mission, remplie avec beaucoup de zèle et d'habileté
* cette œuvre ... fut accueillie à l'époque par le plus légitime succès
* il raconte dans un langage vraiment inspiré ...

Ca manque de neutralité.

Thierry (d) 13 novembre 2009 à 06:40 (CET)

Merci de citez vos sources pour toute modification

Bonjour, Cet article n'est pas sourcé. Merci de citer vos sources pour toute nouvelle contribution ou modification.--Correcteur21 (discuter) 13 mars 2014 à 00:26 (CET)

Les informations sont tout à fait sourcées, il suffit de se raporter aux sources indiquées dans l'article-Branor (discuter) 13 mars 2014 à 00:40 (CET)

Bonjour Branor,

• Merci de respecter les règles de Wikipédia et ne pas supprimer les informations référencées par des sources secondaires des autres contributeurs. Si vous êtes amené à le refaire je ferais appel à un administrateur.
• Anatole de Montesquiou n'a jamais été titré "marquis" ni "comte" de Montesquiou, mais "baron" de de Montesquiou et de l'empire en 1810 voir: Henri Jougla de Morenas "Grand Armorial de France tome 5 page 93. vous pouvez effectivement vous reposer sur la biographie de Mullié mais ce n'était pas je pense pas un spécialiste de la noblesse française et une seule source ancienne n'est pas probante (sachant de plus que cet article n'est qu'un copyvo...)
• Si vous souhaitez malgré tout maintenir vos informations avec l'argument que votre source vous parait fiable en ce qui concerne le titre d'Anatole de Montesquiou, alors nous allons nous retrouver avec un texte où les différentes versions seront exposées avec vos sources et les miennes. Texte du genre : "Selon X... Anatole de Montesquiou était marquis (Référence), selon Y Anatole de Montesquiou était baron d'empire etc... Je ne suis pas sûr que c'est la meilleure solution et la plus lisible. Qu'en pensez-vous? Je vous propose que nous essayons de nous entendre pour éviter une guerre d'édition inutile. Cordialement--Correcteur21 (discuter) 13 mars 2014 à 03:00 (CET)

Je n'est supprimé ni information, ni référence, à votre différence. L'article s'appuie en l'état sur plusieurs sources secondaires et centrées (Mullié, Robert et Cougny, Rabbe et Sainte-Preuve, ...) à la différence de se que vous voulez imposez dans vos modifications. Ces sources indiques clairement qu'il a été créé grand d'Espagne et marquis en 1817. Cordialement-Branor (discuter) 13 mars 2014 à 08:42 (CET)

Banor / Correcteur 21

Bonjour Branor,

En ce qui concerne les titres de "marquis" "comte" et "Grand d'Espagne" qu'aurait reçu Anatole de Montesquiou vous vous référez à des ouvrages et à des auteurs non spécialisés (je ne mets pas en doute votre bonne foi), si par principe vous voulez les maintenir, il n'y a pas de problème c'est votre droit, je vous demanderais simplement de mettre en face des titres que vous mentionnez les références précises (ainsi le lecteur pourra se faire une idée de la fiabilité de la source) de mon côté j'indique les sources d'ouvrages et auteurs spécialisés de la noblesse qui indiquent des informations différentes concernant les titres portés ou non par Anatole de Montesquiou. Ainsi l'esprit de la pluralité des sources et la neutralité de mise sur Wikipédia sont respectés. Cordialement --Correcteur21 (discuter) 13 mars 2014 à 16:17 (CET)

Vous vous appuyez principalement sur une seule et unique source, pas à l'abris d'ommission ou d'erreur-Branor (discuter) 13 mars 2014 à 16:34 (CET)

J'ai apporté des sources sur chaque point contesté. Cordialement-Branor (discuter) 13 mars 2014 à 17:03 (CET)

Bonjour Branor,

je suis bien d'accord avec vous, il est très difficile de travailler en présence de "Correcteur 21" : il supprime systématiquement les écrits des autres. Tout particulièrement sur les thèmes d'Artagnan et famille Montesquiou, où il impose des contre-vérités grossières. Vous semblez savoir lui tenir tête sur cet article. Si vous avez le temps, pourriez vous aller rectifier l'article Montesquiou ? cordialement OB

Si je peux me permettre un conseil, même si les contributions d'un contributeur peuvent se trouver être problèmatiques, évitez les qualificatifs tel qu'’insupportable. Quant à l'article sur la famille de Montesquiou, je crains de ne pas assez connaitre le sujet pour pouvoir apporter des corrections sur un tel article. Cordialement, -Branor (discuter) 13 mars 2014 à 10:47 (CET)

Message à Branor : merci de respecter la pluralité des sources

Bonjour Branor,

Comme je pense que le dialogue est le meilleure moyen pour lever les malentendus, je vous contacte afin de vous faire part de la raison de mes modifications sur la page "Anatole de Montesquiou".

Ma contribution à Wikipédia est principalement centrée sur le domaine des famille de la noblesse française. j'essaie dans la mesure du possible d'améliorer et de corriger ces articles avec des références à des sources secondaires de qualité (les nobiliaires des généalogistes faisant autorité dans ce domaine: Gustave Chaix d'Est-Ange, Dictionnaire des familles françaises anciennes ou notables à la fin du XIXe siècle,t. XIII, 1914., Henri Jougla de Morenas " Grand Armorial de France" F de Saint-Simon " Dictionnaire de la noblesse française" etc.)

Ces articles sont souvent l'objet de polémiques car les descendants des familles concernées confondent traditions familiales et réalité des sources ( exemple : un titre de marquis "de courtoisie" pris par une famille à une époque quelconque et qui ne repose sur rien est différent d'un titre légal de marquis qui a été décerné par le pouvoir royal à une date précise à une famille).

Vous le savez par votre expérience sur Wikipédia qu'il arrive souvent que différentes sources donnent des informations contradictoires. La question dans ce cas est de savoir si l'on met une information qui repose une source dont la fiabilité est sujet à caution ou si l'on se réfère à une source et à des auteurs reconnus et spécialisés.

En ce qui concerne les titres d'Anatole de Montesquiou, même si certains biographes du 19e lui accordent généreusement les titre de "comte" , "marquis" et "Grand d'Espagne" (sic) il apparait au vu des ouvrages et auteurs spécialisés que cela ne repose sur rien . En général les descendants des familles concernées ferraillent dur pour voir laisser mentionner ces informations qui sont plus flatteuses même si erronées.

J'ai essayé dans un premier temps de rectifier ces informations erronées mais il semble que vous souhaitez les conserver. Je vous propose donc de laisser vos informations mais d'y ajouter mes sources indiquant que ces informations sont sujet caution. Comme cela nous respectons la pluralité des sources de mise sur Wikipédia et évitons une guerre d'édition stérile. Cordialement --Correcteur21 (discuter) 13 mars 2014 à 17:06 (CET)

Branor,

Pour éviter une guerre d'édition je vous propose que nous faisions appel à un médiateur (Je vous propose Racconish) et qu'à l'aide de celui-ci nous parvenions en PDD à une rédaction de consensus. Quand cette rédaction de consensus sera validée nous pourrons alors modifier la page. En attendant je vous demande de bien vouloir ne plus supprimer systématique mes contributions référencées par des sources secondaires fiables. Ne nous livrons pas à une guerre d'édition non-constructive et respectons la démarche demandée par Wikipéda en cas de désaccord de rédaction. Cordialement --Correcteur21 (discuter) 13 mars 2014 à 17:22 (CET)

--Histoiredegascogne (discuter) 13 mars 2014 à 21:47 (CET) Message à Correcteur 21 Je note avec intérêt que vous vous présentez votre contribution comme "principalement centrée sur le domaine des familles de la noblesse française". Pourtant, lorsque on observe votre historique, on constate que vos contributions portent EXCLUSIVEMENT sur la famille Montesquiou et ses différents rameaux, et toujours pour chercher à les diminuer. L'exemple le plus flagrant étant le château de Marsan, où vous avez tenu à me démontrer, "sources secondaires" complètement bidon à l'appuis, qu'il n'ait pas été dans la même famille depuis 1000 ans. Alors que justement, j'y suis allée, et que ce château est sans interruption dans la famille depuis l'an 952. Borne en pierre et cartulaire de la cathédrale d'Auch à l'appui...

Ou alors écrivez-vous sur d'autres familles en employant d'autres identités? --Histoiredegascogne (discuter) 13 mars 2014 à 21:47 (CET)

Suite à demande de médiation

Bonjour, je veux bien essayer de vous aider à résoudre votre différend. Je vous prie de confirmer ci-dessous que vous acceptez bien la médiation, ce qui signifie notamment que vous acceptez de ne pas modifier l'article durant la médiation sur les points litigieux que je modifierai moi-même après obtention d'un consensus. Le différend porte-t-il bien sur ce ce diff ? Cordialement, — Racconish ^D 13 mars 2014 à 19:27 (CET)

La médiation par Racconish me convient personnellement tout à fait. Le différend porte en effet sur ceci (cela à commencé à partir de cette modification il y a deux jours pour être précis). Cordiallement -Branor (discuter) 13 mars 2014 à 20:58 (CET)

Non-respect par HistoiredeGascogne du bandeau R3R avant toute discussion de médiation

Bonjour Racconish, Je te remercie d'avoir accepté d'être médiateur pour la page "Anatole de Montesquiou", mais on commence avec une problème : Suite à l'apposition du bandeau R3R Histoiredegascogne reverté la page pour revenir à une version où ne se retrouvent pas mes informations. La première chose serait que Histoiredegascogne respecte les règles et que nous revenions à la version qui fait polémique. Merci à toi --Correcteur21 (discuter) 13 mars 2014 à 21:14 (CET)

Merci de répondre à la question que j'ai posée dans la section ci-dessus. Je contacterai ensuite l'auteur de la modification révoquée par Branor. Cordialement, — Racconish ^D 13 mars 2014 à 22:05 (CET)

Pour ma part le litige porte sur les titres donnés à Anatole de Montesquiou dans cet article : marquis, comte, Grand d'Espagne et la fiabilité des sources à l'origine de ces titres. Sachant que seuls sont légaux en France les titres attribués légalement par un souverain français. Les titres de courtoisie ou les titre étranger ou aux origines incertaines n'ayant aucune valeur légale. Cordialement --172.251.97.123 (discuter) 13 mars 2014 à 22:28 (CET)

J'ai déjà fait la demande à HistoiredeGascogne de ne pas intervenir sur l'article avant la fin de la médiation ...-Branor (discuter) 13 mars 2014 à 22:11 (CET)

En effet. Toutes mes excuses Branor pour mon erreur te concernant. Cordialement, — Racconish ^D 13 mars 2014 à 22:14 (CET)

Mille excuses Branor, ce n'était pas vous mais histoiredegascogne. Désolé du malentendu. Cordialement --172.251.97.123 (discuter) 13 mars 2014 à 22:18 (CET)

Ce n'est pas bien grave, cela peut arriver. Cordialement-Branor (discuter) 13 mars 2014 à 22:20 (CET)

Médiation

Entrons dans le vif du sujet. Je propose que Branor rappelle ci-dessous l'affirmation qu'il souhaite maintenir dans l'article, en indiquant les sources de manière précise, c'est-à-dire en les citant si elles ne sont pas accessibles en ligne. Correcteur21 expliquera ensuite, avec les mêmes précisions ce qu'il veut y modifier. Cordialement, — Racconish ^D 13 mars 2014 à 22:24 (CET)

Ok pour moi. Je veux rajouter que j'apprécie la qualité des contributions de Branor et que je suis vraiment désolé de cette petite polémique avec lui mais qui fait suite une guerre d'édition sur la page "Famille de Montesquiou" avec différents intervenant non identifiés (peut-être les mêmes) et histoiredegascogne qui ne respectent pas les règles de contributions à Wikipédia et inondent de nombreuses pages d'informations non-sourcées concernant la famille de Montesquiou. Je suis sûr que nous allons rapidement trouver une rédaction de consensus sur ce détail (qui au fond n'a pas beaucoup d'intérêt). Cordialement --Correcteur21 (discuter) 13 mars 2014 à 22:40 (CET)

Personnellement, j'ignore le problème qui existe sur l'article de la famille Montesquiou, auquel on m'a invité à participer, invitation que j'ai décliné pour ne pas connaître assez cette famille pour pouvoir intervenir dessus (sauf wikification ou autres)-Branor (discuter) 13 mars 2014 à 22:48 (CET)

Donc, sur les points de divergence :

1. sur le titre de comte - quelques sources  : Jean-Baptiste-Pierre Jullien de Courcelles, Histoire genealogique et heraldique des Pairs de France, des grands dignitaires de la couronne des principales familles nobles du royaume et des maisons princieres de l'Europe, precedee de la genealogie de la maison de france, 1827 ; Borel d'Hauterive, Annuaire de la noblesse de France et des maisons souveraines de l'Europe, Volume 14, 1857 ; Danielle Quintin, Dictionnaire des colonels de Napoléon, 2013 ; ...
2. sur la grandesse d'Espagne et le titre de marquis (sans doute espagnol (1847)) - quelques sources : Adolphe Robert et Gaston Cougny, Dictionnaire des parlementaires français de 1789 à 1889 ; Borel d'Hauterive, Annuaire de la noblesse de France et des maisons souveraines de l'Europe, Volume 14, 1857 ; Danielle Quintin, Dictionnaire des colonels de Napoléon, 2013 ; ...-Branor (discuter) 13 mars 2014 à 22:37 (CET)

• Histoire genealogique et heraldique des Pairs de France, des grands dignitaires de la couronne des principales familles nobles du royaume et des maisons princieres de l'Europe, precedee de la genealogie de la maison de france, 1827 (1827), est-elle accessible en ligne ? Sinon, pourrais-tu citer le passage pertinent ?
• Annuaire de la noblesse de France et des maisons souveraines de l'Europe, Volume 14, 1857 est sur Gallica [1]. Pourrais-tu donner la page précise ?
• Dictionnaire des parlementaires français de 1789 à 1889 est sur Gallica [2]. Pourrais-tu donner la page précise ?

Cordialement, — Racconish ^D 14 mars 2014 à 07:51 (CET)

Voici les liens : [3], [4], [5]. Cordialement, -Branor (discuter) 14 mars 2014 à 09:17 (CET)

Où parle-t-on de notre homme ici ? Cordialement, — Racconish ^D 14 mars 2014 à 10:48 (CET)

Oui, Ambroise Anatole Augustin, dans le dernier paragraphe-Branor (discuter) 14 mars 2014 à 10:53 (CET)

Vu. Merci. Peux-tu rappeler la ou les formulations de l'article que tu proposerais, sur la base tant de ces sources que de ce que tu acceptes des propositions de Correcteur21 ? Cordialement, — Racconish ^D 14 mars 2014 à 11:01 (CET)

La dernière proposition de Correcteur21, ci-dessous, me satisfait (« Ambroise Anatole Augustin de Montesquiou-Fezensac comte de Montesquiou (Ref à l'origine du titre) baron de l' Empire (1810), est un général et un homme politique français, né le 8 août 1788 à Paris et décédé le 22 janvier 1878 au château de Courtanvaux, à Bessé-sur-Braye (Sarthe). et que dans le paragraphe "Décoration" il soit indiqué qu'il reçut en 1847 le titre espagnol de marquis et grand d'Espagne ( pas la peine d'indiquer que ce titre n'était pas reconnu en France). »). Si cette proposotion lui convient toujours, je l'accepte.-Branor (discuter) 14 mars 2014 à 11:19 (CET)

Correcteur21, ça te va ? Cordialement, — Racconish ^D 14 mars 2014 à 11:42 (CET)

Bonjour Branor,Bonjour Racconish,

Donc ok pour moi: Ambroise Anatole Augustin de Montesquiou-Fezensac comte de Montesquiou (Ref : comte d'empire en 1832 au décès de son père qui fut titré comte d'empire en 1809 : Vicomte Albert Révérend « Armorial du premier empire: titres, majorats et armoiries concédés » volume 3 page 269) baron de l' Empire (1810) (Ref : idem), est un général et un homme politique français, né le 8 août 1788 à Paris et décédé le 22 janvier 1878 au château de Courtanvaux, à Bessé-sur-Braye (Sarthe).

"Décoration"........ Il reçut en 1847 le titre espagnol de marquis et grand d'Espagne ( Ref : Dictionnaire universel des contemporains contenant toutes les personnes Par Gustave Vapereau 1870 page 1300).

Encore une fois désolé Branor pour ce malentendu et merci à toi Racconish de nous avoir donné de ton temps. Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 14 mars 2014 à 15:45 (CET)

Merci également à Racconish pour avoir permis la résolution de la situation.-Branor (discuter) 14 mars 2014 à 16:13 (CET)

J'ai acté la 1ère partie de votre consensus dans l'article. Mais j'ai un petit problème sur le second point : je ne trouve pas de mention du titre espagnol dans Vapereau [6]. Pouvez-vous vérifier ? Cordialement, — Racconish ^D 14 mars 2014 à 18:51 (CET)

 Branor et Correcteur21 : Merci de me répondre. Cordialement, — Racconish ^D 15 mars 2014 à 08:19 (CET)

Pour la source sur la grandessse d'Espagne: Fortuné Legeay « Nécrologie et bibliographie contemporaines de la Sarthe 1844-1880 » page 302 qui indique : « La reine d Espagne le nomma en 1847 grand d’Espagne et lui conféra le titre de marquis ».

Pour le fait qu'il a d'abord été baron d'empire (1810) et ensuite comte d'Empire (1832) en succédant à son père, en plus d'Albert Révérend on peut rajouter comme source: Jean Baptiste Pierre Jullien de Courcelles "Histoire généalogique et héraldique des pairs de France", Volume 8, 1827 page 20 qui indique "Anatole baron puis comte de Montesquiou..."

Dernière suggestion : on pourrait peut-être garder la chronologie des titres avec la formulation: Ambroise Anatole Augustin de Montesquiou-Fezensac baron d'Empire (1810) puis comte d'Empire (1832) est un général et un homme politique français, né le 8 août 1788 à Paris et décédé le 22 janvier 1878 au château de Courtanvaux, à Bessé-sur-Braye (Sarthe).

Cordialement --Correcteur21 (discuter) 15 mars 2014 à 09:11 (CET)

Branor, ça te va ? (voir aussi ici) ? Correcteur21, pourrais-tu faire STP un effort pour respecter l'indentation dans les discussions ? Cordialement, — Racconish ^D 15 mars 2014 à 09:36 (CET)

Oui-Branor (discuter) 15 mars 2014 à 11:50 (CET)

Thanks, --Correcteur21 (discuter) 15 mars 2014 à 12:59 (CET)

Merci à tous deux. Cordialement, — Racconish ^D 15 mars 2014 à 17:12 (CET)

Merci Racconish-Branor (discuter) 15 mars 2014 à 20:10 (CET)

Selon Henri Jougla de Morenas Anne-Elisabeth-Pierre de Montesquiou fut titré comte de Montesquiou et de l’empire en 1809 mais Anatole de Montesquiou (son fils) était baron de l'Empire( Jougla de Morenas «  Grand Armorial de France » volume 5 page 93)...

Selon le vicomte Albert Révérend mais Ambroise Anatole de Montesquiou fut titré baron de Montesquiou et de l’empire en 1810. Il ne mentionne pas d'autres titres (Vicomte Albert Révérend « Armorial du premier empire: titres, majorats et armoiries concédés » volume 3 page 269).

En l’absence de référence indiquant qu’Anatole de Montesquiou a été créé « comte de Montesquiou » il s’agit d’un titre de courtoisie.

Sur la grandesse d’Espagne accolée à un titre de marquis :

Certaines biographies indiquent effectivement une grandesse en Espagne avec un titre de marquis, mais sans référence à aucune source et avec des dates trés différentes (élément repris de biographie en biographie sans références depuis le 19e siècle)

Et quand bien même ce titre aurait été accordé à Anatole de Montesquiou il n’a pas été reconnu en France et n’a donc aucune valeur légale.

La plupart des généalogistes et nobiliaires qui font autorité ne reprennent pas cette affirmation.

Il y a eu très peu de francais créés grand d’Espagne au 19e et si cela avait été, cette mention existerait dans des ouvrages spécialisés irréfutables comme « l’Almanach de Gotha » ou d'autre nobiliaires.

L’Elenco de grandezas y titulos nobiliarios españoles qui recense tous les grands d’Espagne ne mentionne pas de grandesse au nom d’un membre de la famille de Montesquiou.

Le très sérieux et contemporain "Dictionnaire de la noblesse francaise" de E de Séréville et F de Saint-Simon ne mentionne aucune grandesse d'Espagne accordée à un Montesquiou (E de Séréville et F de Saint-Simon "Dictionnaire de la noblesse Française et supplément" 1977 article "de Montesquiou" ne mentionne aucune grandesse d'Espagne accordée à un Montesquiou.

Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 13 mars 2014 à 23:14 (CET)

Voir également : Almanach de Gotha, 1876 (donné comme comte et grand d'Espagne) ; Ambroise Anatole Augustin de Montesquiou-Fezensac, Souvenirs sur la Révolution, l'Empire, la Restauration et le règne de Louis-Philippe: Présentés et annotés par Robert Burnand, Plon, 1961 (donné comme comte, ainsi que comme Grand d'Espagne et marquis espagnol en 1847)-Branor (discuter) 13 mars 2014 à 23:53 (CET)

Bonjour Branor, Bonjour racconish,

Après différentes recherches il apparaît effectivement qu'Anatole de Montesquiou fut titré en 1847 par la reine d'Espagne , grand d'Espagne avec le titre de marquis (Dictionnaire universel des contemporains contenant toutes les personnes Par Gustave Vapereau 1870 page 1300).

Comme les titres accordés à des français par des souverains étrangers n'étaient pas reconnus en France sauf décision du souverain, je comprend pourquoi ce titre ne figure pas dans de nombreux ouvrages de référence relatifs à la noblesse française.

Il n'y a donc aucune raison que ce titre de marquis espagnol et grand d'Espagne de 1847 ne figure pas dans la page. Néanmoins il me parait important de préciser qu'il s'agissait d'un titre espagnol (non reconnu en France).

En ce qui concerne le titre de comte:

• En 1810 Anatole de Montesquiou fut titré baron de l'Empire.
• Le père d'Anatole de Montesquiou : Anne-Elisabeth-Pierre de Montesquiou père d'Anatole fut titré comte de l’Empire en 1809. Il mourut en 1832. Donc effectivement à partir de 1832 Anatole de Montesquiou est bien légalement par héritage à son tour comte d'Empire.

Je propose donc que la page débute :

Ambroise Anatole Augustin de Montesquiou-Fezensac comte de Montesquiou (Ref à l'origine du titre) baron de l' Empire (1810), est un général et un homme politique français, né le 8 août 1788 à Paris et décédé le 22 janvier 1878 au château de Courtanvaux, à Bessé-sur-Braye (Sarthe).

et que dans le paragraphe "Décoration" il soit indiqué qu'il reçut en 1847 le titre espagnol de marquis et grand d'Espagne ( pas la peine d'indiquer que ce titre n'était pas reconnu en France).

Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 14 mars 2014 à 06:22 (CET)

Réponse à Histoiredegascogne sur sa remarque en page Salon de médiation (NB: ce n'est pas le bon endroit) :

"A toutes fins utiles, pour avoir consulté les archives de la famille Montesquiou au château de Courtanvaux, et la BNF, je peux vous signaler que Anatole de Montesquiou ne se faisait pas titrer Marquis mais "Comte Anatole de Montesquiou-Fezensac", en effet, le titre de marquis est passé à son frère aîné et à ses descendants. Par contre, Correcteur 21 a tort de s'obstiner à le nommer "baron de l'Empire", car il était bien comte et est nommé comme tel par Louis-Philippe dans sa correspondance" --Histoiredegascogne (discuter) 13 mars 2014 à 20:22 (CET)

Histoiredegascogne :

• Ce que vous trouvez dans des archives privés ne peut en aucun cas être considéré comme des sources de références, et votre analyse, votre interprétation ou votre synthèse de ces sources non plus.

• "Le titre de marquis est passé à son frère" : Le titre de marquis espagnol reçu par Anatole de Montesquiou (ce qu'on appelle un "titre de Castille") n'est pas un titre reconnu en France. Pour cela il aurait fallu l'autorisation (lettres patentes ou décret) d'un souverain français. Ensuite un titre ne se distribue pas en famille comme des bonbons, il est régit par des règles de transmission contenues dans les lettres de sa création et par les règles générales de transmission de l'Etat qui l'a décerné.

• Le fait que dans un correspondance Louis Philippe nomme Anatole de Montesquiou "comte de Montesquiou" n'a aucune valeur indicative sur la réalité de ce titre, à part qu'il était utilisé mondainement par Anatole de Montesquiou. De toute façon encore une fois un document d'archive privée ne peut être considéré comme une source de référence ( Si vous saviez toutes les familles qui possèdent dans leurs archives des documents attestant que leurs ancêtres ont fait croisades ou descendent en ligne directe du frère de Saint-Louis...)

• En France un titre de noblesse est régulier et légalement porté quand son détenteur peut prouver que lui ou un de ses ancêtres a été titré (par lettres patentes ou par décret) par un souverain français et que ce titre s'est transmis depuis de mâle en mâle en filiation naturelle (hors adoption) et légitime. Certains titres d'Empire pouvaient se transmettre par adoption sous réserve de l'accord du pouvoir souverain. Ces titre régulièrement créés et transmis peuvent toujours faire l'objet d'une investiture auprès du Service du Sceau et être portés à l'état-civil comme accessoire du nom. Tout autre titre même porté par des membres des plus anciennes familles descendant de la noblesse française ne sont que des titres de courtoisie (façon polie de dire des faux titres...), mais je pense que vous savez tout cela. Cordialement --Correcteur21 (discuter) 14 mars 2014 à 08:10 (CET)

Comte ?

Si l'on en croit les données de la BNF, qui semble une source faisant autorité, Anatole de Montesquiou était bien comte d'Empire “Général comte de Montesquiou- Fezensac” ; fils de Élizabeth-Pierre lui-même comte... [7]

Léah Le dernier salon où l'on cause 8 octobre 2015 à 16:26 (CEST)